Документы / Другие документы /

ВС РФ : между ТСН и председателем его правления трудовые отношения не возникают

Дата опубликования:  11/01/2021

Источник:  Отдел внутренней политики, трудовых отношений, связей с общественностью и средств массовой информации

Верховный Суд РФ высказал свое мнение по вопросу о статусе отношений между товариществом собственников недвижимости (ТСН) и председателем его правления (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. № 307-ЭС20-12986).

В рассматриваемом деле ТСН было привлечено к ответственности в связи с тем, что им не была своевременно представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ в отношении председателя правления, не получавшего вознаграждения за свою работу.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела сделали вывод о наличии трудовых отношений между председателем правления и ТСН, и, соответственно, о наличии у ТСН обязанности по представлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.

Однако кассационный суд с таким подходом не согласился. По мнению судей, из приведенных норм права следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является формой самоорганизации, одобренной государством в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены правления объединения и председатель правления, являясь членами такого объединения, действуют в соответствующей организационной форме в своих интересах и в отсутствие лица, которое можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, что исключает возникновение между товариществом и председателем как одним из органов управления трудовых отношений в понимании, придаваемом им ст. 15 Трудового кодекса.

При этом арбитражный суд сослался на позицию, изложенную в определении ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1. Об этом определении мы уже писали ранее. Суд действительно изложил там аналогичную точку зрения - правда, применительно к ТСЖ.

Кассационный суд распространил данный подход и на отношения в ТСН, а Верховный Суд РФ согласился с таким подходом и оснований для пересмотра решения суда кассационной инстанции не нашел.

http://www.garant.ru/news/1431805/#ixzz6lVJ3FQJE

Документы / Другие документы /